Jeg kom over til siden som vist over, og jeg ble litt forundret over å bli tilbudt både et begrenset medlemskap og muligheten til å vinne en iPod.
For meg blir dette et etisk dilemma. Og jeg stiller meg selvsagt spørsmålet om hvilket svar jeg kan forvente dersom jeg skulle velge å premiere mine deltakere i en evt. undersøkelse?
Dette er jo i et grenseland. Problemet for forskeren (denne forskeren trenger 1000 deltagere og mangler 750) er å få til en deltakelse. På hvilke måte skal vi få det til? Folk er som sagt opptatt og på en måte lei av å svare på sprøsmål og meningsløse undersøkelser. Så noen tiltak må man gjøre.
Jeg er faktisk usikker på hva jeg vil mene om dette enda. Umiddelbart så sier min etiske side nei, på den andre siden så ser jeg problemet med deltakelse.
Men om vi går med på dette, hvor går da i såfall grensen? Hvem bestemmer grensen? Kan vi bruke penger i stede for gaver? Hvis ikke, hva er argumentet for det?
Blogged with Flock
Innlegg
3 kommentarer:
Jeg har lest inlegget ditt, men kan desverre ikke gi deg noen gode råd om du skal svare eller ikke på undersøkelsen. Det var jo et svært antall han forventet svar fra.
MVH Kåre.
Jeg er også usikker på hva jeg skal svare her....
Som du selv er inne på, mener også jeg at det å premiere svar, er et etisk dilemma. Responderer man da på en undersøkelse for å få en premie, eller deltar man fordi man har "lyst" til det? Hvor sikker kan da forskeren være på at det respondenten svarer er ærlig ment, eller svarer man det man tror forskeren er ute etter fordi man da øker sine egne sjanser for å vinne en premie?
Etikk og forskning kan være et vanskelig tema. man beveger seg av og til på en knivsegg, og sjansen for å "tippe over" er stor...
Lykke til med å gjøre deg opp en mening!
Jeg tror at det å premiere deltakelse i spørreundersøkelse er en potensiell feilkilde. Når det er snakk om at en av deltakerne kan vinne en IPod blir anonymitet et tema. Svarene som kommer inn kan også være påvirket av ønsket om å vinne.
Legg inn en kommentar